Las encuestas de Mitofsky ponían en los cuernos de la luna a Enrique Peña Nieto

Hace unos días, le pregunte vía “tuit” a Roy Campos, director de Consulta Mitofsky, muy probablemente la encuestadora con mayor peso en México, sobre la percepción errónea que la mayoría de las mediciones electorales hacían del triunfo de Enrique Peña Nieto sobre Andrés Manuel López Obrador por más de dos dígitos, promedio 15 puntos porcentuales, cuando en realidad sólo fue de 7 puntos la ventaja.
Vía “tuit”, también, Roy Campos, a quien le agradezco el detalle, me remitió a su página de internet para que conociera sus razones del por qué, digámoslo claramente, las encuestas “inflaron” la candidatura de Peña, en detrimento, incluso, del margen de error que tienen todas las casas encuestadoras.
Y éstas son algunas de sus razones:
1.- Las encuestas tienen “nulo carácter predictivo”.
2.- Acepta, en cambio, que los “errores metodológicos”, son el único “reclamo agradable y motivador”, para un futuro análisis.
3.- No respalda las críticas de López Obrador, Josefina Vázquez Mota e integrantes de sus partidos, el PRD y el PAN, ya que ellos mismos se han apoyado en las mismas casas encuestadoras que hoy critican, para hacer sus mediciones. Incluso, recuerda Roy Campos, Andrés Manuel fue candidato de las izquierdas gracias a dos encuestas que el PRD pagó.
4.- Asegura que la “amplia” ventaja de Peña en las encuestas no desmotivó al electorado, ya que “si algo le hubiera convenido a EPN es que NO se publicaran encuestas (ante el golpeteo político del que fue objeto). La afirmación de publicar para ‘generarle’ apoyos no se sostiene con los hechos”. Además, “esta elección terminó motivando más al ciudadano que la de 2006”, sostiene.
5.- Refiere que “hace 12 años el movimiento de 4 puntos de Labastida hacia abajo modificó el ganador; hace 6 años la caída de 4 puntos de Madrazo de nuevo cambia al ganador, y ahora en 2012 la baja es de 5 puntos para el candidato del PRI pero la ventaja que mostraba era suficiente para aguantar ese movimiento y le permite conservar el primer lugar; los cambios en las elecciones anteriores fueron similares y sus efectos son infinitamente superiores, sin embargo el cuestionamiento mayor se da hoy”, reclama.
6.- Considera que los votantes “no tienen por qué replicar la preferencia del total de ciudadanos”, en alusión a los ciudadanos que se abstienen de votar el día de la elección, aunque hayan previamente expresado por qué partido o candidato votarían en encuestas anteriores.
7.- Roy pregunta: “¿A qué público debemos atender? ¿Al que nos pide pronósticos o al que nos exige diagnósticos? Defendemos la posición del diagnóstico por muchas razones. Las encuestas si bien no pronostican si permiten asignar probabilidades a los distintos escenarios, eso lo acepto. El ciudadano manifiesta durante la campaña una preferencia pero el día de la jornada electoral un porcentaje de ellos le da un sentido estratégico a su voto y al menos en las últimas 3 presidenciales esa condición ha favorecido al 2º lugar”.
Comparto, sin lugar a dudas, la mayoría de las razones de Roy Campos, quien además agregó que las encuestas, a excepción del porcentaje desproporcionado de triunfo a Enrique Peña, acertaron en las demás mediciones del proceso electoral, como las altas y bajas de los candidatos, reflejó de los errores y aciertos que tuvieron en tres meses de campaña presidencial.
Empero, la percepción que crearon las encuestas sobre esta elección deja dudas sobre la ética profesional de las mismas, más allá de la metodología que pretenden revisar en los próximos meses. Sin duda, estos ejercicios estadísticos deben seguir en nuestra democracia, aun en transición, pero no deben ser parte de una campaña a favor de un candidato presidencial, como en apariencia fue. Esto último no lo aseguro, pero la “cosquillita” ahí queda. En el 2018, ojalá lo veamos, debe ser el año de la reivindicación de las empresas y las encuestas en sí mismas. Ojalá, por el bien de la ciencia, que se basa, entre otras cosas, en números claros y concisos.

Twitter: @israel_kalderon
Correo: calderó Esta dirección de correo electrónico está protegida contra spambots. Usted necesita tener Javascript activado para poder verla.

• < Previo
• Siguiente >